Пять советов предпринимателю: что делать, если компания находится на грани банкротства

07.07.2017

В законодательстве о банкротстве и соответствующей правоприменительной практике имеется много тонкостей. Ситуации, связанные с неспособностью должника удовлетворить требования кредиторов, и цели, которые преследуют стороны таких правоотношений, также весьма разнообразны. Знание некоторых нюансов в этой области, безусловно, не будет лишним, если вы как руководитель или собственник компании не исключаете возникновение в вашей жизни ситуации банкротства и стремитесь избежать неблагоприятных последствий, с которыми она сопряжена.


Совет №1: иметь в реестре требований лояльных кредиторов.
Не секрет, что процедуру банкротства контролирует кредитор (или несколько кредиторов) с наибольшей суммой требований. Кредиторы принимают большинством голосов основные решения в процедуре банкротства, начиная от выбора кандидатуры арбитражного управляющего и заканчивая утверждением порядка продажи имущества либо заключения мирового соглашения. Вот почему всегда полезно иметь в реестре требований лояльных кредиторов. Не стоит забывать, что в их числе может оказаться даже ее учредитель, если он предоставлял своей компании реальные средства, которые были использованы в деятельности организации (определение ВС от 06.08.2015 № 302-ЭС15-3973). В то же время, если кредитор «фиктивный», суд может исключить его из реестра.


Совет №2: не совершать в преддверии банкротства преимущественного погашения требований отдельных кредиторов.
Важно помнить, что сделки, совершенные перед банкротством, могут быть оспорены, равно как и платежи, совершенные в пользу отдельно взятого кредитора. После признания их недействительными кредитор, получивший удовлетворение своих требований до банкротства, рискует оказаться в худшем положении, чем другие кредиторы.

В то же время выборочное погашение отдельных требований кредиторов способно сыграть на руку должнику, так как акцессорные обязательства (дополнительные по отношению к другому (главному) обязательству) при этом не восстанавливаются. Отличным примером этого служит определение ВС РФ от 10.11.2015 № 80-КГ15-18, в котором суд указал, что прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

К примеру, погашение требований банка по обязательству, обеспеченному залогом или поручительством третьих лиц, в случае оспаривания такого погашения лишит его возможности рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества либо поручительств этих лиц.


Совет №3: не совершать сделок, направленных на причинение ущерба кредиторам.
Арбитражный управляющий (а в некоторых случаях и кредиторы) имеет право на оспаривание сделок, совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. Такие сделки могут быть признаны судом недействительными, если были совершены в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, а ответственные лица — привлечены к субсидиарной ответственности. Руководителю «потенциального банкрота» необходимо крайне внимательно относиться к сделкам, которые в дальнейшем могут быть расценены как вывод имущества должника.

В то же время у сделок, связанных с учреждением новых обществ и внесением имущества будущего банкрота в их уставной капитал, меньше шансов быть оспоренными и признанными недействительными. Суды указывают, что выбытие из владения должника имущества, являющегося предметом оспариваемой сделки, допускает возмещение равноценным встречным исполнением — поступлением доли в уставном капитале, что не может быть расценено как уменьшение конкурсной массы.


Совет №4: помнить, что банкротство не защищает одинаково должника и его созависимых лиц от всех кредиторов.
В случае, когда кредитором является налоговый орган, банкротство не сможет защитить взаимозависимых от банкрота лиц, «унаследовавших» бизнес должника. Для возложения обязанности по погашению недоимки на лицо, к которому перешло «право на получение дохода», принадлежавшее ранее банкроту, может быть применена ч. 2 ст. 45 НК РФ. Такое решение может последовать, если будет установлено, что компании находились в состоянии зависимости друг от друга, а их согласованные действия по передаче имущества (прав на получение дохода) налогоплательщика зависимому лицу были направлены на неисполнение налоговой обязанности.


Совет №5: помнить о том, что любые действия руководства компании, совершенные в момент, когда задолженность общества превышает размер его активов, могут привести к привлечению к субсидиарной ответственности должностных лиц.
В случае если имущества должника недостаточно для расчетов с кредиторами, в течение месяца с момента, когда руководителю стало известно об этом обстоятельстве, в суд должно быть подано соответствующее заявление. Нарушение этого обязательства влечет за собой субсидиарную ответственность руководителя по обязательствам должника, возникшим по истечении указанного месячного срока. Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может признать, что бывший руководитель должен был знать о наличии признаков недостаточности имущества должника и был обязан обратиться в суд с заявлением должника. Поскольку ответчик указанную обязанность не исполнил, суд может привлечь его к субсидиарной ответственности по правилам пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве (п. 26 Обзора судебной практики, утвержденной Пленумом ВС 20.12.2016 г.).

Знание подобных нюансов позволит избежать неблагоприятных последствий, с которыми может столкнуться руководитель или собственник банкротящейся организации. Как показывает практика, лучше готовиться к этому процессу заранее. Наличие четко выстроенной стратегии, учитывающей особенности конкретной ситуации и требования законодательства, позволит минимизировать риски.
Источник: forbes.ru

Возникли вопросы?

Заполните форму обратной связи, наши менеджеры свяжутся с вами!